骨齡是評價兒童生長發(fā)育的主要生物學方法。少年兒童運動能力與生長發(fā)育之間存在密切的相關，骨齡評價已經成為運動員選材的主要測量指標。在國際間，普遍使用G-P圖譜方法和TW計分方法評價骨齡。由于遺傳和環(huán)境因素的影響，骨發(fā)育存在有種族差異和人群差異，亞洲兒童表現(xiàn)出不同的發(fā)育形式。與G-P標準和TW2標準相比，20世紀70年代和80年代的中國香港兒童^[1]、北方哈爾濱兒童^[2] 、南方長沙^[3]青春期前骨發(fā)育延遲，進入青春期后提前。 20世紀60年代的日本東京兒童TW2骨齡的變化形式和香港兒童相同^[4]。

2001年，Tanner et al.^[5]依據(jù)歐美兒童修訂了TW2骨齡評價標準，稱為 TW3法。

在中國兒童生長加速的長期趨勢背景下，我們也依據(jù)TW3法修訂了中國兒童骨發(fā)育標準。因此，本研究通過與歐美兒童的比較，分析當代中國兒童的骨發(fā)育特征，為學術交流以及應用國外研究成果提供參考。

1.樣本與方法

1.1 樣本：

研究樣本為《中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05》中 2歲-18歲的16135名（男7953名，女8082名）城市漢族正常兒童。按調查測量的日期計算實足年齡，在兒童出生日前后15天之內拍攝左手腕后前位X線片。

1.2 方法

應用《中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05》的TW-RUS和TW-腕骨成熟度評價圖第50百分位數(shù)曲線的數(shù)學表達式，計算各成熟度得分相對應的生活年齡。使用達到相同骨成熟度得分時的生活年齡比較不同國家兒童的手腕骨成熟度。

歐美、日本兒童在不同TW3-RUS得分時的生活年齡引自文獻報告^[6]；歐美兒童在不同TW-腕骨得分時的生活年齡引自TW3法^[5]。

2. 結果

2.1中國、日本、歐洲、歐洲后裔美國兒童TW3-RUS骨發(fā)育的比較

由表1中可以看到，亞洲的2005年中國兒童和1985年日本兒童骨發(fā)育的規(guī)律非常相似，

但是2000s的中國兒童達到各RUS成熟度得分的年齡均提前于1980s的日本兒童，男提前0.1-0.5歲，女提前0.1-0.8歲。

在TW3-RUS得分為400分前（8歲-12歲）,中日男孩在較大年齡上達到與西班牙和德克薩斯洲美國兒童相同的成熟度（相差0.3歲-0.6歲左右），因而表現(xiàn)為骨發(fā)育的延遲。在中國兒童12歲、日本兒童13歲以后，亞洲男兒童在較小的年齡上達到其它歐美國家兒童的發(fā)育程度，表現(xiàn)為骨發(fā)育的提前，在950分時中國男兒童的骨發(fā)育提前于歐美兒童1.1歲-1.6歲，提前于日本兒童0.5歲；日本男兒童提前于歐美兒童0.6歲-1.1歲。

在TW3-RUS得分為500分（10歲）前，中日女兒童的骨發(fā)育幾乎相同，而且與歐美兒童差別很小，在中國女兒童10歲、日本女兒童11歲以后，骨發(fā)育加速而提前于其它歐美兒童，在骨成熟度得分為950分時中國女兒童提前于西班牙和德克薩斯兒童1.2歲左右，提前于日本兒童0.8歲， 而日本女兒童則僅提前0.4歲左右。

歐洲的S80（1980s西班牙兒童）和美國的Tx90（1990s美國德克薩斯州歐洲后裔兒童）是Tanner et al.制訂TW3標準所依據(jù)的人群，RUS骨發(fā)育非常接近。

3.2中國兒童與歐美兒童TW3-腕骨發(fā)育的比較

與TW-RUS相同成熟度得分年齡的比較相似，中國兒童手腕骨成熟度在男3-10歲比歐美兒童（TW3標準的樣本兒童）延遲0.3-0.6歲，女孩在2-5歲延遲0.2-0.4歲，而在男10歲、女5歲后，中國兒童的腕骨發(fā)育加速而超過歐美兒童，并提前1.4歲腕骨發(fā)育成熟，表2。

和歐美兒童相比，中國兒童腕骨發(fā)育的特征與TW3-RUS骨相同，但腕骨發(fā)育開始加速的年齡較小。

4 討論

早期的研究使用G-P圖譜和TW2法，證實中國、日本等亞洲兒童的骨發(fā)育特征為兒童期的發(fā)育比歐美兒童延遲，而在青春期則提前。但是這種比較是將不同年代的中國、日本兒童與20世紀30年代的美國兒童和50年代的英國兒童相比較而得出的結果。在不同年代、不同種族兒童的生長發(fā)育比較中，所使用的參照標準以及不同人群生長發(fā)育的長期趨勢是主要的影響因素。某一人群兒童的成熟度和成熟速度的變化，在很大程度上是由于環(huán)境因素的個改變。歐美國家20世紀50-60年代的兒童的骨發(fā)育，都延遲于依20世紀30年代美國中上階層的白人兒童所制定的G-P骨齡標準圖譜。但是在20世紀80年代以后，G-P圖譜已基本適用于歐美兒童；而依據(jù)于20世紀50-60年代英國中下階層兒童的TW1和TW2骨齡標準卻由于骨發(fā)育的長期加速而延遲。因此，Tanner^[5] et al.在1997年以美國德克薩斯州的歐洲后裔美國兒童建立了US90標準，并在歐洲人群得到了初步驗證^[6]。在此基礎上，Tanner^[5] et al.又在2001年以最近的20世紀70年代和90年代的歐美兒童修訂了TW2標準，稱為TW3法。這些變化的確反映了20世紀30年代至80年代歐美兒童生長發(fā)育的長期趨勢，但是，近20年來，經濟發(fā)達國家兒童的生長發(fā)育的加速趨勢趨于平緩，甚至停滯狀態(tài)。就我們所知，目前尚無證實經濟發(fā)達國家的兒童在近20年來中仍然存在骨發(fā)育加速長期趨勢的證據(jù)^{[8, 9]}。

 和TW2相比，TW3的骨發(fā)育等級和等級得分與TW2相同，評價骨成熟度的尺度沒有發(fā)生變化，而是根據(jù)不同樣本改變了達到相同尺度時的時間（年齡），因而可以比較達到相同成熟度得分時的生活年齡，來比較不同種族和人群骨發(fā)育差異。我們以TW3方法修訂了中國兒童骨發(fā)育標準，因此可以相同方法（相同尺度）與最近的日本^[10]、歐美國家兒童的骨成熟度進行比較，探討中國兒童手腕骨發(fā)育特征。

我們以TW3成熟度得分的比較說明，和歐美兒童相比，中國兒童骨發(fā)育的基本特征仍然存在，但是延遲或提前的程度不同。在兒童期，我國男孩TW-RUS和TW-腕骨發(fā)育僅延遲0.3歲-0.6歲；女孩TW-腕骨也只在5歲前延遲0.2-0.4歲，而女孩的RUS骨發(fā)育已經與歐美兒童基本一致。但是進入青春期后我國兒童的RUS骨發(fā)育的提前比以往的研究都更加顯著。中國兒童或日本兒童與歐美兒童的比較，基本規(guī)律相同，特征表現(xiàn)程度不同，這可能與兒童所處不同年代有關。

雖然我們很早就認識到了中國兒童手腕骨發(fā)育的特征，但是對于中國兒童青春期骨發(fā)育加速而提前成熟的機制卻仍然不清楚。除遺傳因素外，可能存在有重要的環(huán)境因素。近10年來關于雌性激素生理作用的研究進展可能提示出某些原因。1990s曾經先后報告了由于雌性激素受體突變引起雌性激素抵抗，以及基因突變引起芳香化酶缺乏的三個成年男性案例^{[ 11, 12，13]}。骨骺未融合而身高繼續(xù)生長是這三名男子的共同特點，經過雌性激素治療，骨骺融合，生長停止。由此而引發(fā)的研究揭示了雌性激素是男女兒童少年骨骺融合的重要調節(jié)因素^{[14, 15]}。然而，靶器官的雌性激素不僅來源于性腺，還有相當一部分來源于外周組織，特別是脂肪和骨組織。脂肪組織能夠通過芳香化，將雄性激素轉換成雌性激素,以自分泌和旁分泌的方式在靶組織中產生生理作用。20年來，我國兒童體重增長顯著，男女青春期的平均體重分別增長10.05kg和7.70kg，超重與肥胖率顯著增長。因此，脂肪組織的增多，雌性激素水平的升高可能是我國兒童青春期骨發(fā)育顯著提前的一個重要因素。

相關文章推薦

《中國人手腕骨發(fā)育標準-中華05》II. RUS-CHN 和TW3-C腕骨方法的讀片可靠性 

《中國人手腕骨發(fā)育標準—中華05》III. 中國兒童骨發(fā)育的長期趨勢

參考文獻

[1] Waldmann, E., F. M. Baber, C. E. Field et al. Skeletal maturation of Hong Kong Chinese children in the first five years of life. Ann Hum Biol,1977,4:343-352.

[2] Ouyang Zhen and Liu Baolin Skeletal maturity of the hand and wrist in Chinese school children in Harbin assessment by TW2 method.  Ann Hum Biol，1986,13：83-187.

[3] Kimura K.: Skeletal maturity of the hand wrist in Japanese children by TW2 method. Ann Hum Biol，1977，4:353-356.

[4] Ye Y.,Wang C.X.and Cao L.Z. Skeletal maturity of hand and wrist in Chinese children in Changsha assessed by TW2 method. Annals of Human Biology, 1992, 19:427-430.

[5] Tanner J. Dan Oshman, Faranghise Bahhage et al. Tanner-Whitehouse bone age reference values for North American children.  J Pediatr,1997,131:34-40.

[6] Vignolo M., A. Naselli, P. Magliano, et al. Use of the New US90 Standards for TW-RUS Skeletal Maturity Scores in Youths from the Italian Population.  Hormone Research 1999, 51:168-172.

[7] Tanner J. M.,  M. J. R. Healy,  H. Goldstein et al. Assessment of skeletal maturity and prediction of adult height (TW3 method) Third Edition. London 2001.

[8] Ashizawa K., T. Asami, M. Anzo, et al. Standard RUS skeletal maturation of Tokyo children. Annals of Human Biology 1996, 23(6):457-469.

[9] Beunen G., Lefever J., Ostyn M. et al. Skeletal maturity in Belgian youths assessed by the Tanner-Whitehouse method（TW2） Annals of Human Biology 1990, 17:355-376.

[10] Freitas D., J. Maia, G. Beunen, et al. Skeletal maturity and socio-economic status in Portuguese children and youths: the Madeira Growth Study. Annals of Human Biology. 2004, 31(4):408-420.

[11] Smith EP, Boyd J, Frank GR, et al. Estrogen resistance caused by a mutation in the estrogen-receptor gene in a man. N Engl J Med,1994,331:1056–1061.

[12] Morishima A, Grumbach MM, Simpson ER,et al. Aromatase deficiency in male and female siblings caused by a novel mutation and the physiological role of estrogens. J Clin Endocrinol Metab,1995,80:3689–3698.

[13] Morishima C, Qin K, Simoni M,et al. Effect of testosterone and estradiol in a man with aromatase deficiency. N Engl J Med,1997,337:91–95.

[14] Vidal Olle, Marie K. Lindberg, Karin Hollberg Estrogen receptor specificity in the regulation of skeletal growth and maturation in male mice. PNAS, 2000,97: 5474-5479.

[15] Weise Martina, Stacy De-Levi, Kevin M. Barnes et al. Effects of estrogen on growth plate senescence and epiphyseal fusion. PNAS,2001,98: 6871-6876.